Antwoord op Statenvragen inzake advies rechtspositie Silvania

Van een onzer verslaggevers
Willemstad - In een 40-pagina’s tellend document gaf het Amsterdamse advocatenkantoor De Roos & Pen desgevraagd advies aan Financiënminister Javier Silvania (MFK) over de heikele kwestie ‘opschoning invorderingsbestanden’ - ook wel de ‘belastingkwijtscheldingskwestie’ genoemd - maar de bewindsman weet niet wat dit advies het Land gaat kosten.

Dat antwoordt hij op Statenvragen van parlementslid Sheldry Osepa van intussen oppositiefractie PNP. De Roos & Pen heeft namelijk nog geen factuur gestuurd, aldus de minister. Hij zegt niets over de eventueel vooraf opgevraagde kostenraming.
Het uitvoerige advies van het kantoor aan de Keizersgracht met daarboven ‘vertrouwelijk’ van 25 september jongstleden, begint aldus: ,,U heeft De Roos & Pen bv verzocht om u te adviseren omtrent uw rechtspositie. Onder uw bewind als minister van Financiën is nieuw invorderingsbeleid doorgevoerd en openbaar gemaakt. De rechtmatigheid hiervan is juridisch ter discussie gesteld. U treft hierbij onze analyse aan.”
Het betreft een haast persoonlijk advies aan Silvania, namelijk ‘omtrent uw rechtspositie’. De Roos & Pen heeft naar aanleiding van bepaalde daartoe ontvangen documenten een tijdlijn opgesteld van de gebeurtenissen. Op basis van de uit de tijdlijn en onderliggende documenten volgende feiten en omstandigheden hebben de juristen een aantal observaties opgenomen, gevolgd door een juridische duiding ervan ‘vanuit fiscaalrechtelijk perspectief en strafrechtelijk perspectief’.
De mediaberichtgeving erover leidde tot vragen van Statenlid Osepa, die onder meer de hoogte van de factuur wil weten. Maar ook vroeg de parlementariër ‘wat de reden was dat de minister specifiek advies vroeg aan De Roos & Pen’.
Silvania antwoordt: ,,Het is mijn gewoonte om advies te vragen bij verschillende personen. Zoals iedereen heeft kunnen merken, is het gebruikelijk geworden dat wanneer er over een onderwerp wordt gediscussieerd, verschillende meningen naar voren worden gebracht zonder dat deze gebaseerd zijn op een gebalanceerde analyse. Wat betreft het onderwerp ‘Opschoning’ was dit niet anders. Daarom vond ik het gepast om gerenommeerde personen advies te laten geven over dit onderwerp. De ontvangen adviezen kunnen ons helpen om meer effectiviteit en efficiëntie te brengen in onze fiscale wetten. Ook kunnen deze adviezen zowel door de regering als het parlement worden gebruikt, bijvoorbeeld wanneer er nieuwe wetsvoorstellen worden voorbereid.”
Het advies is echter vooral inzake ‘uw rechtspositie’; dus die van minister Silvania, die eind januari 2023 op zijn Facebookpagina verslag deed van de ‘belastingkwijtschelding’. Het Hof, dat op 10 augustus 2023 uitspraak deed, is van de volgende vertaling van de berichten in het Papiaments uitgegaan. Op 28 januari 2023: ,,Allerlaatste nieuws: Opschoning invorderingsbestand 2017 en ouder van de Ontvanger aan de gang. Ons hart klopt voor Curaçao. Onthoud om een debiteurenlijst op te vragen om te controleren of de opschoning correct heeft plaatsgevonden”. Op 29 januari 2023: ,,Opschoning invorderingsbestand. Morning! We zij er bijna.” En later op die dag: ,,We are at After (processing time) 100.0%” en ,,Done! Over&Out. Eerste fase van de opschoning van de vervuilde invorderingsbestanden van de Ontvanger is klaar”.
De Roos & Pen schrijven onder meer: ,,Uit de feiten zoals die blijken uit de Tijdlijn volgt in onze optiek dat de minister dacht te handelen in lijn met de regelgeving.” En dat als nu een en ander ‘anders wordt gezien, of op andere wijze had moeten plaatsvinden dan is gebeurd, dient minimaal te worden onderkend dat destijds kennelijk sprake was van een grijs gebied en de minister in geen advies voor deze handelswijze is gewaarschuwd’.
En wat betreft eventuele strafrechtelijke vervolging van Silvania door het Openbaar Ministerie (OM): ,,Wat De Roos & Pen betreft is vooralsnog niet komen vast te staan dat sprake is van strafbaar handelen. Voor zover hiervan wel een verdenking zou blijken, is het tot slot een afweging voor het OM of het wel opportuun is om dit handelen op basis van artikel 2:344 Wetboek van Strafrecht (WvSr) strafrechtelijk te vervolgen.” Voor zover bekend is het OM van Curaçao een justitieel feitenonderzoek gestart naar de handelingen van minister Silvania.
Terug naar de vragen van Statenlid Osepa. Hij vroeg onder meer hoe vaak de minister in de afgelopen drie jaar advies heeft gevraagd bij De Roos & Pen. ,,In de laatste drie jaar zijn er geen fiscale onderwerpen geweest waarvoor het nodig was om derden te raadplegen voor hun mening. Daarom is dit de eerste keer dat De Roos & Pen is benaderd.”
In een opiniebijdrage ‘Schijn bedriegt’ in het Antilliaans Dagblad dat verscheen nadat het advies in de media was beland wordt gesteld dat het stuk van De Roos & Pen ‘MinFin Silvania juist niet vrijpleit’. ,,Wij zijn van mening dat het advies van De Roos & Pen over de ‘opschoning van invorderingsbestanden’ minister van Financiën Javier Silvania (MFK) juist niet vrijpleit. De conclusies in het stuk zijn immers gebaseerd op de onvolledige informatie die door de MinFin is verstrekt. Diverse belangrijke berichten ontbreken”, stellen enkele lokale fiscalisten daarin.
En zo eindigde de opinie: ,,De adviezen van WJZ (Wetgeving en Juridische Zaken) en de SER (Sociaal-Economische Raad) zien dan ook juist op dat deel gelegenheidswetgeving van de MinFin om voor dit stukje illegaliteit en mogelijk strafbaar handelen (zijn onwetmatige beleidsuiting en kennelijke instructie aan de Ontvanger van januari 2023 tot april 2023) alsnog een wettelijke basis te creëren. Daar zit het probleem. En dat is zeker geen vaststaand gebruik!”
Nogmaals terug naar de vragen van PNP-parlementslid Osepa: ,,Is het belangrijk voor de minister om transparant en eerlijk te zijn tegenover het volk, zelfs in situaties zoals deze?” Waarop Silvania deze schriftelijke respons geeft: ,,Ik vind het belangrijk, dat niet alleen ik, maar wij allemaal transparant en eerlijk zijn tegenover het volk.”