Van onze redactie
Willemstad - Bij de opening van het debat ‘Fake news: un reto pa demokrásia’, werd door Michael Hernandez, voorzitter van Fundashon Kòrsou Transparente, meteen benadrukt waarom onze media zo kwetsbaar zijn voor nepnieuws: ,,We wonen in een klein land waar onafhankelijkheid soms moeilijk te waarborgen is.” Dit uit zich vooral rond onze landelijke verkiezingen, merkte Darwin Gregg van Radio Krioyo later op.
Bij het uitweiden over de stelling, ‘nepnieuws is geen probleem op Curaçao’, was hij vastberaden met zijn antwoord: ,,Onder de gevestigde media klopt dit inderdaad, al is er hier en daar wel sprake van misinformatie.” Wat er op het door hem niet geliefde Facebook gebeurt, is wel zorgelijk. ,,Facebook is een plek waar van alles gedeeld kan worden zonder dat daar al te veel consequenties aan vastzitten.” Een mening waar vanuit het publiek door directeur van dagblad Amigoe, Michael Voges, mee werd ingestemd. Niet het nepnieuws, maar de instituten zijn volgens hem het probleem.
,,Als de officiële media op het eiland nepnieuws zouden verspreiden, kunnen ze daar wettelijk voor worden berecht. Daartegenover gebeurt dit in geen geval met nepnieuws dat door een willekeurige gebruiker gedeeld wordt op sociale media”, zo voerde hij aan.
Orlando Cuales liet voor dit moment al weten hier hetzelfde over te denken.
Volgens hem is geloofwaardigheid en de al jarenlange opgebouwde reputatie van mediabedrijven doorslaggevend in de vertrouwenswinst van de lezer of luisteraar.
Bij zijn radiostation Z-86 zal het bijvoorbeeld niet gauw gebeuren dat ‘nieuws’ op Facebook klakkeloos als bron gebruikt wordt zonder daar uitvoerig een ‘fact check’ op los te laten. Veel luisteraars in de goed gevulde zaal konden zich hier verrassend genoeg niet mee identificeren. Al gauw dwaalden de discussies in het publiek namelijk af van het thema nepnieuws naar dat van de vrijheid van meningsuiting.
Tussen die twee moet echter goed onderscheid gemaakt worden, merkte Jefka Alberto op tot goedkeuring van moderator Elodie Heloise.
Vrijheid van meningsuiting geldt weliswaar voor ons allen, zowel de officiële journalist als een willekeurig persoon op sociale media, maar te allen tijde hoort de juistheid van het nieuws te gelden. Dat wij op sociale media, door een vaak ongebalanceerd algoritme, nieuws binnenkrijgen betekent niet dat het geverifieerd is, lichtte de communicatiedeskundige toe.
Wat zij ook erg jammer vindt is de wijze waarop de overheid omgaat met de pers. Volgens haar wordt er onvoldoende ruimte geboden om vragen te stellen en kritisch te zijn over berichten die via de kanalen van de overheid met de burgers gedeeld worden.
Darwin Gregg kon zich hierbij aansluiten, maar moest wel benadrukken dat de échte journalist het lef toont om daar tegenin te gaan.
Voordat het publiek nog urenlang zou blijven discussiëren over journalistieke huisregels en de procedures bij persconferenties, nam Elodie Heloise weer het woord, om het debat voor deze avond af te sluiten met een aantal tips met betrekking tot het niet geloven van nepnieuws. Volgens de drie sprekers is een kritische blik altijd het belangrijkste.
Met het gezegde, ‘solo el pueblo salva al pueblo’, de spreuk van zijn radiostation, sloot Orlando Cuales het debat passend af. Uiteindelijk is het aan het volk om de waarheid te geloven en te bepalen welke richting we opgaan met bepaalde informatie.
