Ontwikkelaar: SEF heeft vertrouwensbreuk aan zichzelf te wijten

Van een onzer verslaggevers
Willemstad - ,,Het is spijtig dat de herontwikkeling en transformatie van het karakteristieke oude ziekenhuis van Curaçao op de valreep niet doorgaat door onmin tussen partijen.”

Zo begon gisteren de advocaat van het Nederlandse Schonck, Schul & Compagnie Projectontwikkelingsadvies (SS&C) en SteenCo zijn betoog in verband met het hoger beroep tegen Sint Elisabeth Foundation (SEF).
,,Er ligt een prachtig plan voor de ontwikkeling van een hotel, museum, een corridorverbinding tussen de cruiseterminal en Otrobanda en appartementen. Dit alles met behoud van de authenticiteit van het complex, door een professionele ontwikkelaar met een ‘proven trackrecord’. Het contract is getekend en alle benodigde notariële documentatie voor de overdracht en de financiering is opgesteld.”
,,Het heeft niet zo mogen zijn”, vervolgt raadsman Jan Pas. ,,Om voor SS&C tot nu toe onopgehelderde redenen bleek SEF er plotsklaps genoeg van te hebben en heeft de overeenkomst ontbonden. Het oude ziekenhuis ligt er inmiddels verwaarloosd bij en ook de nieuwe ontwikkelaar waar de stichting haar pijlen op heeft gericht, heeft kennelijk nog geen financiering gevonden voor zijn plannen.” Met dat laatste wordt gedoeld op Bas Filippini.
In eerste aanleg heeft het gerecht beslist dat SEF, eigenaar van het voormalige Sehos-ziekenhuisgebouw in Otrobanda, niet schadeplichtig is jegens SS&C en Steenco in Breda. De zaak gaat over een vroegtijdig beëindigde samenwerking met betrekking tot het onroerend goed van het voormalige Sint Elisabeth Hospitaal (Sehos). SS&C stelt dat de ontbinding door SEF van de tussen partijen gesloten overeenkomst ongerechtvaardigd was en maakte in eerste aanleg aanspraak op vergoeding van schade in de orde van grootte van 5 miljoen euro (circa 10 miljoen gulden).
In hoger beroep verklaart de SS&C-advocaat dat alleen al tussen SEF-bestuurslid/financieel-economisch directeur Elvis Thodé en Richard Schul van SS&C 1.700 berichten zijn gewisseld; waarvan 700 ná het sluiten van de overeenkomst. ,,Het leitmotiv in deze stroom van berichten is dat SS&C zich voortdurend en intensief heeft gericht op de uitvoering van het project en op nakoming van de overeenkomst. Ze getuigen van geduld en begrip bij SS&C voor de heikele financiële situatie van SEF. En laten zien dat de omgang tussen partijen, ook na de surseanceverlening, constructief was. Dit veranderde toen SS&C er door SEF-bestuurder Anthon Casperson (voorzitter raad van bestuur, red.) van beticht werd dat zij op geniepige wijze probeerde de koopsom te verlagen.”
Als er al een ‘vertrouwensbreuk’ is ontstaan, zoals SEF beweert, dan heeft zij die volgens de raadsman aan niemand anders dan zichzelf te wijten. ,,Er was met de beste wil van de wereld geen kwade opzet bij SS&C te ontdekken, dat ondanks tegenvallers trouw bleef aan het contract. Het was SEF die er genoeg van had en een stok zocht om een hond te slaan. Dit nog los van het feit dat - zo er sprake zou zijn van een eenzijdig gevoelde vertrouwensbreuk - dit geen reden is om een contract te ontbinden. En zeker niet als de andere partij verklaart dat zij de overeenkomst onverkort (!) wil uitvoeren en op zakelijke wijze in gesprek wil om eventuele misverstanden uit de weg te ruimen. Het hele verhaal over de zogenaamde verlaging van de koopsom is niets anders dan spin in een poging van de overeenkomst af te komen en aan aansprakelijkheid te ontsnappen.”

SS&C nam ‘een pittig risico’