‘Bij gebrek aan geldige uitvoervergunning’
Van een onzer verslaggevers
Willemstad - De vijf dolfijnen in het Sea Aquarium die zijn verkocht aan het Fakieh Aquarium in Saoedi-Arabië mogen voorlopig niet het eiland af. Dat heeft het gerecht in eerste aanleg beslist in het kort geding dat door de Stichting Animal Rights was aangespannen.
De rechter verbiedt Sea Aquarium de dolfijnen uit te voeren zolang voor die uitvoer ‘geen geldige en toereikende uitvoervergunning is afgegeven’. Dit op straffe van een dwangsom van 200.000 gulden per dolfijn. Het vonnis werd pas donderdag 9 juni verwacht, maar werd gisteren vervroegd uitgesproken. Stichting Animal Rights spande het kort geding aan tegen Curaçao Public Aquarium nv en Curaçao Dolphin Academy nv. De twee nv’s worden in het vonnis aangeduid als Sea Aquarium.
In zijn pleitnotitie gaf advocaat Mirto Murray aan dat de dolfijnen niet het eigendom zijn van Sea Aquarium. Murray stelde dat de Stichting Animal Rights zich tot de verkeerde partij zou richten en dat ‘die derde partij de dolfijnen ter beschikking stelt aan’ de nv’s. ,,Die betalen daar op hun beurt voor. Curaçao Dolphin Academy en Curaçao Public Aquarium gaan niet over de voorgenomen verkoop en levering van dolfijnen aan het Fakieh Aquarium.”
Deze redenering vormt in feite de kern van het vonnis en dus de beslissing van de rechter om de uitvoer te verbieden. Want ‘volgens Sea Aquarium heeft deze eigenaar een uitvoervergunning aangevraagd en verkregen, en staat de vergunning op naam van die eigenaar’, aldus de kortgedingrechter. ,,Sea Aquarium heeft de vergunning niet overgelegd of getoond vanuit het standpunt dat Animal Rights zich had kunnen beroepen op de Landsverordening Openbaarheid Bestuur voor een afschrift van de vergunning.” Het gerecht oordeelt dat door die opstelling ‘in het kort geding niet kan worden vastgesteld of voor de beoogde uitvoer van de dolfijnen een geldig en toereikende uitvoervergunning bestaat’. Wie de eigenaar van de dolfijnen is, doet niet ter zake. Sea Aquarium wordt gezien als de uitvoerder van de dolfijnen alleen al vanwege het feit dat ‘de dolfijnen op de vlucht naar Jeddah zouden worden begeleid door één of meer medewerkers’.
De rechter geeft met zijn uitspraak geen oordeel over het transport en de nieuwe locatie van de dolfijnen. Maar Animal Rights is ervan overtuigd dat ‘door de verhuizing naar Jeddah de kwaliteit van het leven van deze dolfijnen sterk achteruitgaat’. Volgens de stichting gaat het om Serena (2012), Machu (2012), Mosa 2014), Sami (2015) en Luna (2017), die ‘ergens in de woestijn worden gedumpt’, zo is te lezen in de pleitaantekeningen van advocaat Hubert ‘Bertie’ Braam. De vijf zouden de reis in het vliegtuig van 23 uur in een doos moeten doorbrengen en uiteindelijk bij het Fakieh Aquarium ‘in een betonnen bassin’ terecht komen. De vergunning of het certificaat voor het transport naar Saoedi-Arabië had simpelweg nooit afgegeven mogen worden, aldus advocaat Braam. De stichting maakt zich zorgen om de slechte bescherming tegen het woestijnzand en de zandstormen in Jeddah.
Maar advocaat Murray die Sea Aquarium verdedigt, ziet juist ‘geen enkel bewijs dat het welzijn van de dolfijnen bij het Fakieh Aquarium in gevaar komt’ en ook is er niets dat ‘onderschrijft dat het transport van de dolfijnen naar Saoedi-Arabië ontoelaatbaar zou zijn’. De advocaat noemt het ‘giswerk’ van Animal Rights dat de vijf dolfijnen daar ‘slechts voor het uitvoeren van kunstjes zullen worden ingezet’. ,,Vanzelfsprekend is daar kritisch en grondig onderzoek naar gedaan. Het is bij het Curaçao Sea Aquarium en alle betrokkenen voldoende duidelijk dat de dolfijnen in kwestie niet worden overgedragen om in Jeddah maar simpelweg wat kunstjes te doen.” Het Fakieh Aquarium is een professionele organisatie, waarbij ook een wereldwijd actieve organisaties als Clear Reef is betrokken. Murray: ,,Van een chloorbassin is geen sprake.” Voor Sea Aquarium is het ‘een raadsel’ waarom Animal Rights veronderstelt dat de dolfijnen tijdens de vliegreis ‘met handsproeiertjes en handdoeken’ nat worden gehouden. Murray verwijst naar het transportdocument ‘waarin gedetailleerd is beschreven hoe het transport zal plaatsvinden’. Dat gebeurt juist ‘op een zeer professionele wijze, waarbij de kosten voor de koper al snel oplopen tot ongeveer één miljoen dollar’. Het papierwerk voor de uitvoer van de dieren is ‘volledig op orde’ en de afgegeven vergunningen voldoen aan de ‘lokale wetgeving en het Cites-verdrag’. ,,De dolfijnen worden dus niet in het geheim en onder erbarmelijke omstandigheden getransporteerd naar een levensbedreigende locatie, integendeel”, aldus de pleitaantekeningen van Murray. De advocaat benadrukt dat Sea Aquarium zeker geen ‘commercieel waterpretpark is dat met kunstjes vertonende, dartelende dolfijnen enkel oog heeft voor het behalen van grote winsten’ en de richtlijnen en wetgeving aan zijn laars lapt. ,,Het is een maritiem onderzoekscentrum waar baanbrekend onderzoek wordt gedaan naar het leven in de zee en het behoud daarvan.” Daarvoor wordt samengewerkt met gerenommeerde universiteiten, zoals The Smithsonian Institution en Naturalis. Dolphin Academy biedt bovendien een therapie voor kinderen met het Down-syndroom waarvan op basis van wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat die ‘een uitermate heilzame werking heeft’.
