Aliansa Civil verliest zaak om project ‘Rehabilitatie kadewanden’
Van een onzer verslaggevers
Willemstad - Aliansa Civil & Road Works heeft een zaak tegen havenbedrijf Curaçao Ports Authority (CPA) voor de tweede maal verloren. Vorig jaar al in eerste aanleg en afgelopen week in hoger beroep.
Voor het project ‘Rehabilitatie kadewanden van Motetwerf naar Nieuwe werf CPA’ had Aliansa op uitnodiging - samen met vier andere aannemers - ingeschreven voor een bedrag van bijna 10,6 miljoen gulden. Dat bleek het laagste bod. Maar in de begroting was een post ‘Korting door economischer ontwerp toe te passen’ van ruim 1,5 miljoen opgenomen.
CPA stelt dat het bedrag van 10,6 miljoen niet is gebaseerd op het originele bestek, maar op een alternatief ontwerp. De offerte op grond van het originele bestek bedroeg 12,1 miljoen. Dit bedrag was hoger dan de biedingen van enkele andere partijen, op grond waarvan het havenbedrijf heeft besloten om het project aan een ander te gunnen.
Aliansa Civil & Road Works had CPA wanprestatie en onrechtmatige daad verweten en op grond hiervan schadevergoeding gevorderd van positief contractbelang van 690.000 en negatief contractbelang van bijna 50.000 gulden. CPA betwistte dat sprake is van wanprestatie, aangezien geen verbintenis tot stand is gekomen.
Het aannemersbedrijf is in het ongelijk gesteld. Tweemaal. Het bod van 10,6 miljoen leek ten opzichte van de overige partijen in eerste instantie het laagste bod te zijn. Uit de later door Aliansa overlegde begroting bleek echter dat door Aliansa in haar begroting een korting - naar het gerecht begrijpt wegens minderwerk - was toegepast van 1,5 miljoen, aangezien naar de mening van het bedrijf een alternatief ontwerp voordeliger zou zijn.
Volgens de begroting zou de offerte van Aliansa, gebaseerd op het oorspronkelijke bestek, 12,1 miljoen moeten hebben bedragen. Maar omdat Aliansa niet het laagste bod voor het project had uitgebracht, was CPA gerechtigd om het project aan een andere partij te gunnen. De korting die het bedrijf voor eigen rekening zou nemen doet hier niet aan af, aldus het gerecht.
