Van een onzer verslaggevers
Willemstad - Om een vonnis te herzien en een zaak opnieuw te openen moeten er nieuwe feiten op tafel komen die kunnen leiden tot een andere uitspraak.
In de heropeningszaak van Frailon Pieter heeft de Nederlandse advocaat Geert-Jan Knoops vier nieuwe feiten aangedragen die volgens het Openbaar Ministerie (OM) niet leiden tot een vrijspraak of ander vonnis. Om die reden behoeft de zaak volgens het OM geen revisie.
Knoops verwijt het gerecht en Hof echter een tunnelvisie en voert aan dat er een onjuist tijdstip delict wordt gehanteerd, dat er een gewijzigde verklaring is van de hoofdgetuige, dat Pieter een alibi heeft en een alternatief scenario, waarbij een ander als dader wordt aangewezen.
Pieter is in hoger beroep veroordeeld tot een straf van 24 jaar, waarvan hij nu 10 jaar gezeten heeft voor het doodschieten, in de nacht van 8 op 9 oktober 2006, van Tico Martha bij een snèk in Dein. De ‘vermeende’ moordenaar heeft altijd ontkend de dader te zijn. Een deel van de heropeningszaak werd vorig jaar gevoerd en ook gefilmd in het kader van het ‘Knoops’ innocence project’. Binnen dit project worden fondsen beschikbaar gesteld om onschuldigen vrij te krijgen die zelf de financiële middelen ontberen om een zaak ter heropenen.
Verwijzend naar de nieuwe verklaring van de hoofdgetuige wijst de procureur-generaal (PG) van het OM er in zijn conclusie op dat een voorwaarde voor het heropenen van een zaak is dat het ‘novum’ van feitelijke aard moet zijn en niet een nieuwe mening of overtuiging. Ook al wordt het novumbeginsel in Nederland inmiddels ruimer geïnterpreteerd, het OM voert aan dat op Curaçao nog de ‘oude’ wetgeving geldt.
