Conflict HNO-Ballast chaos

Hof is het eens met voorstel deskundigenonderzoek

Van een onzer verslaggevers
Willemstad - Het conflict tussen Hospital Nobo Otrobanda (HNO, zoals het bouwproject van het Curaçao Medical Center heette) en bouwer Ballast Nedam International is inmiddels zo chaotisch dat het Hof ermee instemt dat er een deskundigenonderzoek gedaan wordt en een en ander duidelijk op een rijtje gezet wordt.

Het dispuut gaat al jaren over kosten en een claim die gemoeid zijn met de bouwvertraging als gevolg van de verhuizing van de bouw van het Amstelterrein naar Otrobanda. Dit is in een civielrechtelijk tussenvonnis van 9 september 2025, in hoger beroep bepaald.
Daarin is eveneens vastgesteld dat er een mondelinge behandeling komt op 14 november aanstaande van de zaak, althans ‘dat is wenselijk, onder meer om tot een beter overzicht over de zaak te komen’.
In het tussenvonnis staat: ,,Een deskundigenbericht, uit te brengen door een of meer door het Hof te benoemen deskundigen, lijkt noodzakelijk.” De partijen wordt opgedragen om een schriftelijk voorstel in te dienen bij het Hof van een deskundige/deskundigen die het Hof kan benoemen en ook de vragen die aan deze persoon/personen gesteld moeten worden. ,,Het zou goed zijn als partijen hierover vooraf overeenstemming bereiken, met name over de persoon/personen van de deskundige(n). Zij dienen in elk geval met elkaar hierover te overleggen”, zo wordt eraan toegevoegd.
Dat een deskundige wordt ingeroepen heeft er ook mee te maken dat de oorspronkelijk al in 2013 ingestelde Dispute Adjudication Board (DAB, oftewel de geschillencommissie) uitgeschakeld lijkt. Want, zo blijkt en wordt uitgelegd in het tussenvonnis, in de aannemingsovereenkomst is opgenomen dat als een partij tijdig een ‘notice of dissatisfaction’ uitbrengt, deze partij niet is gebonden aan de uitspraak van de DAB. De DAB deed tot twee keer toe een uitspraak. ,,Beide partijen hebben van deze mogelijkheid (om hun ontevredenheid te uiten, red.) gebruikgemaakt met betrekking tot beide uitspraken van de DAB. Daarom zijn partijen bij de formulering van hun geschilpunten niet gebonden aan hetgeen de DAB heeft overwogen en beslist. Ook de rechter is bij de beoordeling van de geschilpunten niet gebonden aan de overwegingen en beslissingen van de DAB.”