Oppositie kritisch over wet die de rol van de Staten wegneemt
Van een onzer verslaggevers
Willemstad - De oppositie, nu bestaande uit drie partijen - MAN, PAR en PNP - vindt de Landsverordening financieel beheer ‘ontwrichtend, corruptiegevoelig, uiterst gevaarlijk, schrikbarend, om kippenvel van te krijgen, die met argusogen bekeken moet worden en een mogelijk gevaar voor de democratie’.
Woorden die door de verschillende Statenleden gebruikt zijn bij de behandeling van de landsverordening gisteren in de Staten. Het is Ana-Maria Pauletta (PAR) die per wetsartikel kritische opmerkingen maakt, maar zij krijgt van alle oppositieleden bijval.
Zo is opgemerkt dat in het wetsvoorstel veel besluitvorming gedelegeerd wordt naar lagere regelgeving waardoor het parlement buitenspel komt te staan en de controlerende taak niet meer kan uitoefenen. De lagere regelgeving waarop gedoeld wordt zijn het Ministerieel Besluit (MB), de Ministeriële Regeling (MR), het Landsbesluit (LB) en de Raad van Ministers zelf. ,,Weliswaar is het traject van landsverordeningen lang, en is het wenselijk dat soms besluiten sneller genomen kunnen worden, maar de transparantie, controle en de Staten worden hiermee volledig mee buitenspel gezet.
Je stopt de bureaucratie, maar opent de deur voor corruptie. We accepteren een dergelijke degradatie niet”, zo is aangevoerd.
Verder blijkt uit sommige artikelen dat financiële besluiten worden genomen door de minister in kwestie en de minister van Financiën die beiden hun handtekening zetten. ,,Maar hoe zit het met ministers die meerdere portefeuilles hebben? Zoals de minister van Financiën zelf. Controleert hij zichzelf en zet hij twee handtekeningen?” zo is in de Staten gevraagd. ,,Op deze manier zijn er geen checks and balances. Is het wenselijk dat een minister meerdere portefeuilles heeft, vooral als het gaat om de minister van Financiën en van Algemene Zaken?”
Sheldry Osepa (PNP), voor het eerst tijdens deze regeerperiode in de oppositiebankjes, heeft het over kippenvel dat hij krijgt van dit wetsvoorstel. ,,De macht van het volk via de Staten wordt met deze wet helemaal eruit gelaten. En daarmee de kritische en dualistische functie van het parlement. Ik zeg tegen de minister, je bent er niet voor altijd. Als je nu de controlefunctie van de Staten weghaalt, is dat ook voor de periode na jou, voor de toekomst. Ik vind dat als je er niet meer bent, dat wat je achterlaat goed moet zijn. Ik heb in januari nog een brief geschreven met de vraag alle begrotingswijzigingen in kaart te brengen. Ik heb er nooit antwoord op gekregen”, aldus Osepa.
En op hem aansluitend stelt Giselle Mc William (MAN): ,,Deze wet is niet ‘future proof’. De macht van het volk, lees parlement, wordt weggenomen. Met deze wetswijziging wordt corruptie in de hand gewerkt. Dat is uitermate gevaarlijk. Dat de checks and balances weggehaald worden en de macht in handen komt van alleen de ministers is beangstigend, zorgelijk.” En over wat er al heeft plaatsgevonden en waar nooit een antwoord op gekomen is: ,,Waar is het geld voor nieuwe vissersboten vandaan gekomen, hoe is Campo Alegre betaald, waar komt het extra geld vandaan voor het Curaçao Medical Center (CMC), en waarom wordt personeel van CMC een salarisverhoging beloofd en niet alle medewerkers in de zorg daarbuiten? Het zijn ad hoc en populistische besluiten waar wij als Statenleden totaal geen zicht op hebben. Ik betreur het dat wetgevingsjuristen waar we zo’n grote behoefte aan hebben, hun tijd in dit soort wetgeving moeten steken. De wet moet terug naar de tekentafel.”
‘Onduidelijkheid over subsidiebeleid’...
Wilt u het vervolg van dit artikel lezen? Neem een online abonnement op de krant.
