Raad van Advies mist ook een goede motivatie

Van een onzer verslaggevers

Willemstad - De Raad van Advies (RvA) vraagt zich af hoe noodzakelijk het is om een aparte wet ‘vervolging politieke gezagdragers’ in te voeren.

Ten eerste is het wetsvoorstel niet goed genoeg onderbouwd, aldus de Raad. En ten tweede is er voorheen bewust voor gekozen geen aparte wetgeving te maken omdat in beginsel elke burger gelijk moet zijn voor de wet.
Het gaat om een wetsvoorstel dat ingediend is door ex-Statenlid Anthony Godett (KEM), die inviel voor Statenlid Michelangelo Martines, die vastzit op verdenking van drugshandel en witwassen van geld. Ondanks het feit dat Godett niet meer in de Staten is teruggekomen is de initiatief-landsverordening deze week toch aan de Staten aangeboden, evenals het advies van de RvA.
Volgens het voorstel kan een politicus alleen vervolgd worden door de procureur-generaal (PG). En als extra waarborg is in het initiatiefontwerp opgenomen dat de beslissing van de PG om tot vervolging van een politieke gezagsdrager over te gaan niet tot stand kan komen, dan na bevel van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie.
,,De noodzaak van het initiatiefontwerp is in de Memorie van Toelichting niet aangetoond, mede gelet op het ontbreken van een duidelijke probleemanalyse en een deugdelijke motivering van wat de aanleiding is voor het initiatiefontwerp”, aldus de Raad.
En uitgelegd wordt dat de Staatsregeling van Curacao geen bijzondere regels over vervolging en berechting van ministers en Statenleden bevat. In het nieuwe Wetboek van Strafvordering, dat in februari van dit jaar in de Staten is aangenomen, maar nog niet is gepubliceerd, is afgezien van ‘een forum privilegiatum’. ,,Het principiële argument voor deze keuze is gelegen in het hoge beginsel van gelijkheid van elke burger voor de wet.”
De Raad van Advies (RvA) is evenwel ook begripvol en stelt: ,,Een dergelijke procedure vindt zijn legitimatie in de bijzondere rol die een politieke gezagsdrager in onze samenleving vervult en de mogelijke impact van een strafrechtelijke vervolging van een politieke gezagsdrager op de democratische rechtsstaat.” Volgens de RvA is een soortgelijke regeling voor politici ook van kracht in Nederland en op Sint Maarten.
Het valt de RvA op dat het wetsvoorstel erg lijkt op de wetgeving van Sint Maarten, maar er mist een motivering voor deze keuze en ook een uitleg over de ervaringen op het Bovenwindse Eiland met de wet aldaar.

Welk probleem opgelost?

Het vervolg van dit artikel lezen? Neem een online abonnement op de krant.