‘Ook andere partijen horen over luchtkwaliteitswet’

Van een onzer verslaggevers
Willemstad - De Landsverordening luchtkwaliteitseisen Curaçao is volgens de meeste Statenleden te smal. Er zou een bredere milieuwet moeten komen met daarin bijvoorbeeld ook aandacht voor (zee)water- en bodemkwaliteit.

Dat is gisteren in de Staten aan de orde gekomen na een technische briefing door de commissie die de wet ontwikkeld heeft.
De Statenleden hebben afgesproken dat ook andere groeperingen in de Staten worden uitgenodigd, niet alleen om hun zorgen te uiten met betrekking tot de raffinaderij, maar ook een mening te geven over het effect van deze nieuwe wetgeving. Zoals Statenlid Sheldry Osepa (PNP) het verwoordt: ,,Voorkomt deze wet straks 18 doden per jaar? En zijn de wijken onder de rook van de raffinaderij af van de groene aanslag? Als de wind draait, hebben scholen in Buena Vista dan geen last meer? En als we straks de wet aannemen, zijn we dan van de problemen af, of wordt Curaçao dan weer voor de rechter gesleept en levert dat opnieuw problemen op? We willen een wet die problemen oplost en niet opnieuw problemen veroorzaakt.”
En dat voor de rechter slepen is niet onwaarschijnlijk, zo refereert Giselle Mc William (MAN) naar al geuite dreigementen van bepaalde groeperingen die bijvoorbeeld niet willen horen van een overgangsperiode (met tijdelijke overschrijdingen), zoals door Refineria di Kòrsou (RdK) is voorgesteld.
Ten aanzien van een bredere wetgeving vraagt Gilbert ‘Gibi’ Doran (MFK) zich af of er ook een integraal beleid is voor een beter milieu en of er bewustwordingscampagnes op stapel staan. Fergino Brownbill (MFK) wijst erop dat er ook wetgeving moet komen voor zeewaterkwaliteit. Ana-Maria Pauletta (PAR) zegt: ,,Niet de raffinaderij moet uitgangspunt zijn van de wetgeving. Maar het moet andersom. Er moet algemene milieuwetgeving komen, waarin de raffinaderij past.” Ook zij mist wetgeving en normen voor water- en bodemkwaliteit. Rennox Calmes (TpK) vraagt: ,,Is het een wet voor de raffinaderij of voor Curaçao als geheel?
Het is Calmes die met het voorstel komt om ook de andere stakeholders te horen. ,,Dat is transparantie.” De collega-Statenleden zijn het daarmee eens en zullen gezamenlijk een verzoek indienen bij de Statenvoorzitter, Charetti America-Francisca (MFK), en overleggen welke groepen dan uitgenodigd worden. Want in de Memorie van Toelichting wordt weliswaar verslag gedaan van de meningen van bepaalde organisaties, maar Mc William mist daarin bijvoorbeeld het Rooms Katholiek Centraal Schoolbestuur (RKCS) en schooldirecties van scholen onder de rook van de raffinaderij.
Statenleden hebben verder naar voren gebracht dat er een goede balans moet zijn tussen economische belangen en de gezondheid van mensen. Verschillende Statenleden missen een visie van de regering in dezen.
Over toezicht, controle en handhaving zijn ook opmerkingen gekomen. Doran vraagt zich af of hier genoeg mankracht voor is en wil weten wat er gedaan wordt als bedrijven zich niet aan de regels houden. Pauletta vraagt: ,,Hoeveel geld is er gereserveerd voor toezicht en handhaving? Dat is namelijk altijd het grootste probleem.”
Zij heeft daarnaast zo haar bedenkingen over het ‘de vervuiler betaalt’-beginsel. ,,Hoe vaak is het niet voorgekomen dat het de regering niet lukt om schade te verhalen op een bedrijf? Denk bijvoorbeeld aan de aanleg van waterbrekers die schade aan koralen hebben veroorzaakt. Er is nooit een schadevergoeding betaald. En dat geldt ook voor het aangerichte kwaad aan koralen door de boortoren bij Boca Sint Michiel.”
Tot slot wordt geklaagd over de constructie van het regelen van specifieke zaken via een Landsbesluit houdende algemene maatregelen (LBham). Calmes: ,,De Staten nemen straks een wet aan en dan wordt achteraf nog gedeald door de regering bij de nadere invulling met als gevolg dat rechtszaken weer verloren worden.” Pauletta: ,,We hebben geen zicht op de inhoud van een LBham en dat geldt voor bijna alle wetgeving. Die LB’en komen altijd achteraf, als ze al komen.” En Mc William grijpt terug naar eerdere vonnissen en stelt dat daarin staat dat zaken geregeld moeten worden in de wet zelf, en niet achteraf in een LBham. ,,Ook de Raad van Advies heeft dit genoemd”, aldus het MAN-Statenlid.

Wilt u het vervolg van dit artikel lezen? Neem een online abonnement op de krant.