Mijn strijd tegen het door CPost illegaal laten stoppen van het bezorgen van post bij individuele huisadressen begon vanaf juli 2015. In diverse ingezonden stukken via de nieuwsmedia en brieven aan de minister van Verkeer, Vervoer en Ruimtelijke Planning (VVRP), de Staten, de ombudsman en uiteindelijk het Openbaar Ministerie (OM), heb ik mijn motiveringen dat de handelingen van de minister(s) en van CPost illegaal waren, met wetsartikelen onderbouwd. Ik bleef als een ‘Lone Ranger’ anderhalf jaar lang dit onderhavige geval ter attentie van de pers en andere instanties brengen. Jammer genoeg kreeg ik geen steun in dezen totdat de ombudsman een rapport op 13 oktober 2016 publiceerde. In dit rapport heeft de ombudsman de gehele handelwijze bij het opzetten van het project ‘community boxes’ afgekeurd. Aan het eind van dit rapport heeft de ombudsman in zijn conclusie duidelijk gesteld dat de minister niet behoorlijk (ofwel onbehoorlijk) heeft gehandeld ten aanzien van dit geheel. Onze Statenleden, politici, ministers en andere belanghebbenden hebben niet de nodige aandacht besteed aan het rapport van de ombudsman, laat staan aan al hetgeen ik steeds naar voren bracht. In juli 2016 heb ik het OM benaderd met een petitie opdat het OM de minister van VVRP op de hoogte zou stellen dat zij artikel 344 van ons wetboek van Strafrecht (onder de titel ‘Ambtsmisdrijf’) aan het overtreden was door met lede ogen toe te zien en actief mee te werken aan het tegen de wet in handelen van CPost. Tot de dag van vandaag heeft het OM niet gereageerd. Een gedrag dat indruist tegen artikel 7 van onze Staatsregeling. Op 21 en 22 juni 2017 las ik in het Antilliaans Dagblad, dat volgens de hoogleraar prof. dr. Arjen van Rijn, de introductie van community boxes zonder wettelijke grondslag werd geïntroduceerd.
In een ‘essay’ in het jaarverslag 2016 van de Raad van Advies (RvA) stelt hoogleraar Van Rijn dat de wettelijke grondslag voor het introduceren van community boxes ontbrak, aldus de kranten. ,,Dat experiment berustte niet op een wettelijke basis”, stelt de hoogleraar verder. Al de door mij aangehaalde motiveringen vanaf 2015 in mijn reeds genoemde documenten zijn ook de motiveringen geweest voor professor Arjen van Rijn om tot genoemde conclusies te komen. Het gaat mij om de bewustwording van dit volk. ‘Sumisoheid’ oftewel onderdanigheid, kan leiden tot verdekte dictatuur tot zelfs openlijke dictatuur. De staatsrechtgeleerde stelt verder dat ‘de rule of law’ de basisnormen zijn waarop ons staatsbestel rust en die ervoor zorgt dat onze samenleving een rechtvaardige en humanitaire samenleving kan zijn. ,,Zonder wettelijke grondslag is er geen bevoegdheid voor de overheid om te handelen”, stelt hij verder. Met deze stelling in gedachte heb ik diverse ingezonden stukken en brieven geschreven in verband met het steeds tegen de wettelijke regels van onze Staatsregeling in handelen van ons parlement en de gouverneur. Volgende week dien ik een petitie in bij de president van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie opdat het Hof een oordeel geeft omtrent het al dan niet onrechtmatig handelen van onze hoogwaardigheidsbekleders. Hopelijk zal een of andere staatsgeleerde duiken in hetgeen ik in deze petitie naar voren breng.
Felix D. Pinedo
Curaçao